上海代寫論文網專業提供代寫畢業論文、代寫本科論文服務
您現在的位置:首頁 > 法律論文 > 合同法論文 >
合同法三大抗辯權及其思考
發布時間:2020-08-07

  摘    要: 抗辯權是合同履行中當事人享有的一種非常重要的權利,只有正確理解合同法中的三大抗辯權,才能在實踐中正確地使用,也才能更好地維護合同各方當事人的合法權益。

  關鍵詞: 法律關系; 民事法律關系; 合同法; 抗辯權; 履行;

  在所有的法律關系中,民事法律關系在我們的日常生活中最為常見。民事權利是民法體系中最為重要的內容,民法中的權利貫穿于整個民法體系。

  民事權利按作用的不同,可以分為支配權、形成權、請求權和抗辯權。請求權和抗辯權是一對非常重要的權利,對我們的經濟生活影響重大。請求權簡言之即是請求他人為一定行為或不為一定行為的權利,最典型的請求權就是日常生活中比較常見的債權。抗辯權,是指在雙務合同中,一方當事人對抗另一方當事人的請求權,或者是一方當事人否認另一方當事人的主張權利的權利。因此,從本質上來講,抗辯權其實不能消滅對方的請求權,只是對抗,使此請求權行使失去意義,同時抗辯權也不產生消滅自己義務的效力。[1]行使抗辯權,可以阻止請求權的行使,也可以讓他人的請求權暫時或永久不能實現。抗辯權擁有以下4個特征:(1)抗辯權是對抗他人請求權的一項權利。(2)抗辯權從本質上來說是一種私權,只能由當事人決定是否行使。(3)抗辯權的行使有一定的期限限制。(4)抗辯權具有可轉移性,抗辯權可因債的轉移而在不同的主體間發生移轉。

  請求權與抗辯權二者是對立統一的,是一個問題的兩個方面,抗辯權的作用在于對抗而非否認對方的請求權。承認對方有請求權,行使的是抗辯權;不承認對方有請求權,行使的則是抗辯。請求權產生的情況可以有兩種,一種是當事人的權利受到侵害,一種是可能當事人的權利其實并沒有受到侵害,比如合同。請求權是民法之矛,抗辯權則為民法之盾,沒有權利的制衡就不會有民法的公平。設立抗辯權制度,目的在于幫助抗辯權人限制或者制約請求權人行使請求權。如果請求權人出現濫用請求權的情況,抗辯權人可以依法行使抗辯權對抗請求權人,以防請求權人濫用權利。[2]

  此為本文著重論述的內容為同時履行抗辯權、先履行抗辯權,以及不安抗辯權這三種合同中涉及到的三大抗辯權,我們都可以把它們歸為一時抗辯權。一時抗辯權,是指相對人請求給付時,義務人可以暫時拒絕履行的權利。如雙方當事人沒有約定先后履行順序,俗稱“一手交錢,一手交貨”,可以看作此時合同當事人未約定先后履行順序,互負到期債務,同時履行,雙方當事人行使的便是同時履行抗辯權。舉個例子,如果約定了誰先履行、誰后履行的順序,那么后履行的當事人自然就可以行使先履行抗辯權,要求另一方當事人履行自己應該履行的義務,而已經履行了義務當事人當然也就可以依法行使不安抗辯權。

  一、合同法三大抗辯權概述

  (一)同時履行抗辯權

  從法律上來說,如果合同雙方都對對方互有相應的債務,而且雙方還沒有約定好誰應該先履行、誰后履行的順序,那么雙方就應該同時履行。一方當事人在另一方當事人履行前擁有拒絕對方要求自己先履行的權利。如果其中一方在對方履行債務不符合雙方合同的約定要求時,那么就可以拒絕對方要求其履行相應的義務。


合同法三大抗辯權及其思考
 

  在雙務合同中,如果你沒有履行相對應的給付義務,那我也完全可以依法拒絕履行自己的義務,這就是同時履行抗辯權。只有發生如下情形,合同的一方當事人才能行使同時履行抗辯權:

  1.在同一雙務合同中產生,并且雙方當事人互負債務。這里提到的互負債務,就是指雙方當事人互相負有的債務其實應該有對價的關系。該對價關系只要雙方當事人主觀上認為等值即可,不強調經濟上完全等價。債權債務具有指向性,而非具有等價性。

  2.還有最重要的一點,就是雙務合同中必須是雙方沒有約定誰應該先履行,誰應該后履行的順序,其實也就是因為這一點,才為同時履行抗辯權的行使提供了條件。

  3.雙方互負的債務均已屆清償期。民法有句俗語:未到期的債權等于無債權,同理未到期的債務視為無債務。

  4.合同相對方未依約履行自己的義務。

  5.合同相對方的對待履行存在可能性。

  通過以上剖析,我們可知同時履行抗辯權適用于沒有確定履行順序的雙務合同中,一方依照法律規定,有權在合同相對方沒有履行義務前拒絕對方的履行請求,而且只有在雙務合同中,當事人之間才存在對待給付。如果你的履行不符合我們合同中涉及到的具體要求,那我就可以拒絕你要求我履行相應債務的權利。有一點需要特別指出,那就是合同一方當事人拒絕履行的債務也應該與對方不適當履行的債務相當。權利的行使也不能任性,沒有限制和約束的權利,就會對合同相對方形成一種傷害,這不符合民法中關于價值的平衡與取舍。也就是說一般而言,對于合同相對方輕微的違約,另一方當事人就不再適合行使同時履行抗辯權了,這是大部分國家對于同時履行抗辯權行使進行了普遍性的限制。之所以這樣規定,是鼓勵交易,維護正常的交易秩序,也是為了減少糾紛的產生,說到底是一種價值的權衡和取舍。

  (二)先履行抗辯權

  如果雙務合同中約定了當事人的先后履行順序,那么按照合同的約定,本來就應當先履行的一方沒有履行前,后履行的一方自然也就可以依照相關的法律規定,拒絕先履行一方的履行請求。當然還有一種情況:如果先履行的當事人履行的債務完全不符合雙方的約定,那么后履行的當事人就可以拒絕先履行的當事人提出的相應的履行要求。

  先履行抗辯權必須要根據合同法的法律規定或合同雙方當事人的約定,這是行權的基礎依據,雙務合同的一方應當先履行自己的義務,如果沒有履行或沒有恰當的履行義務,那么相對應的,后履行的人也可以不履行。

  可以說,先履行抗辯權的出現,目的也是為了維護后履行義務人的后履行利益,適用條件包括:(1)當事人互負債務且存在于同一雙務合同中,這一點和同時履行抗辯權是相同的。(2)合同主體的債務履行具有先后順序,這一點有別于我們上文所說的同時履行抗辯權。(3)先履行一方未按約履行。(4)應當先履行的債務客觀上是存在履行可能的。

  如前所述先履行抗辯權屬于一時性的抗辯權,只是暫時阻止合同相對方對于請求權的行使。只要對方已經履行了自己的義務并達到了合同約定的要求,那么行使了先履行抗辯權的當事人也不能再繼續拒絕履行相應的義務了。如果出現了合同遲延履行的情況,是因為一方當事人行使了先履行抗辯權,那么遲延履行合同的責任就應該歸對方承擔,因為對方有過錯在先。

  在我們的日常工作中,公司作為買受人會簽訂大量的《工業品買賣合同》。如果合同約定出賣人先開具相應的增值稅專用發票,辦理掛賬手續后,再由買受人按約定進行付款,這樣的約定就明確了先后順序,開具發票的義務在先,付款的義務在后。此時如果出賣人沒有開具相應的增值稅專用發票并按要求辦理掛賬手續而要求買受人付款時,此時的買受人就可以行使自己的先履行抗辯權。

  (三)不安抗辯權

  法律規定,應該先履行債務的一方當事人已經掌握了非常明確的證據,證明另一方當事人存在以下情形之一,可以中止履行:(1)對方為了達到逃避債務的目的,將自己的財產進行轉移或者將資金抽逃;(2)對方已經喪失了商業信譽;(3)對方的經營狀況已經惡化到非常嚴重的情形;(4)對方有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情況。當然,如果最后查明,當事人并沒有證據證明對方當事人出現了以上這些情況,然后隨便找個理由,就不履行義務了,那么這位當事人也就必須承擔違約責任了。此外,為了保證正常的交易秩序,《合同法》也進一步限定了行使不安抗辯權的情形:比如:一方當事人說自己要根據合同法的規定,要暫時停止履行義務了,那么他要及時通知對方。結果呢,這時對方當事人提到,我可以找到適當的擔保,你不能不履行自己的義務,那么另一方當事人就還得繼續履行自己的義務,不能拒絕。當然,如果對方當事人說要找擔保,最后卻沒有在合理的時間內找到,而且也沒有能力繼續履行義務了,那么中止履行的當事人就可以宣布,我們兩個人達成的合同到此結束。

  不安抗辯權的適用條件包括以下幾個方面:(1)履行義務有先后,行權主體為先履行義務人。如果履行義務沒有約定誰先誰后,那么兩個當事人最后誰也不能行使不安抗辯權了,因為這個情況從根本上來講,就屬于行使同時履行抗辯權的范疇了。(2)行權不恣意,必須有證據。有確切的證據證明后履行一方將來不能按約履行合同義務。當然,最后找來找去,找到的證據卻不能證明對方不能履行,自己卻隨意中斷了履行義務,那違約責任也只能自己承擔了。主要包括以下幾種情形:(1)經營狀況嚴重惡化以致影響其履行債務能力的;(2)為了逃避債務,而轉移自己的財產,或者抽逃資金;(3)喪失了按時履行合約、誠實信用等商業信譽的;(4)其他有喪失或可能喪失履行債務能力的情形。

  如果一方當事人沒有或者可能沒有了履行債務的能力,并不以其對這種結果的發生存在過錯為條件,不論何種原因造成的,只要存在喪失或可能喪失履行債務能力的事實即可。只問結果不問原因。(3)應該先履行義務的一方當事人,當他的合同義務快要臨近履行時間了,如果先履行一方當事人的合同履行期限尚未屆至,則其可以根據期限規定進行抗辯,而不用行使不安抗辯權。

  比如說我們作為出賣人在實踐中簽訂了一份《鋼材銷售合同》,如果合同約定先發貨后付款,當我們按訂單生產出鋼材時,在即將發貨之時,我們發現客戶進入了破產清算程序。此時,如果我們按約發貨,則相應的貨款收不回來的可能性就會大大地增加,也就是說加大了出賣人的經營風險。此時出賣人就可以援引《合同法》第68條的規定來行使不安抗辯權。不安抗辯權屬于一時性的抗辯權,此時如果買受人提供了相應的履約保函,明確承諾在收貨后只要出賣人開具了相應的增值稅專用發票并辦理了財務掛賬手續就可以依照約定來進行付款。也就是說隨著買受人履約保函的出具,此時出賣人的不安之心已得到了保證,其失去了行使不安抗辯權的基礎性條件,故出賣人此時不得再繼續行使不安抗辯權。否則就會對買受人的合法權益造成侵害。

  權利和義務總是相對的,就是同一權利從不同的角度去分析也會有不同的規定和措施。不同的規定和措施,也會導致不同的法律后果。作為一名合同從業人員或者管理人員只有對合同法規定的三大抗辯權的法律概念、適用條件、相應措施、必要程序、法律后果等了如指掌,方能在實踐中做到運用自如且恰如其分,這樣才能更好地干好本職工作,維護公司的合法權益。

  以上我們對于《合同法》規定的三大抗辯權逐一進行了論述和分析。通過行使抗辯權,我們可以在法律規定的范圍內合法地阻止合同相對方請求權的行使。而這些抗辯權利的設置,可以使合同當事人依法對抗對方的請求權,但是當事人的拒絕履行行為卻不會因此構成違約,以便維護當事人的合法正當利益。權利和義務是緊密相連的,只有正確地履行自己的義務,才能有行使相應權利的資格。那么,當事人怎么做才能正確地行使抗辯權呢?第一是合法,第二是要有證據支持,這一點在實務中是非常重要的,否則不當地行權也會給自己帶來不利的法律后果。

  二、對合同法關于抗辯權規定的思索

  合同法規定了抗辯權是我國立法的一大進步,但在實踐中似有不足之處,在此略述。

  (一)同時履行抗辯權的不足之處

  對于什么的情形屬于一方當事人部分履行或瑕疵履行,同時履行抗辯權并沒有給出詳細的規定。經濟生活紛繁復雜,義務的履行也可能會出現不同的層次、不同的狀況。如果一方當事人已經履行了一部分義務或他的履行不是那么完美,與合同約定還有點差距時,另一方當事人卻認為這種履行不符合要求,我認為對方沒有履行義務,我就要行使同時履行抗辯權時,則違背誠實信用之原則,同時也是不公平的。此時相對人只能就未為給付部分或修復瑕疵之代價拒絕對待給付。

  (二)不安抗辯權制度規定之不足

  1.先履行一方舉證責任過重

  我國合同法對不安抗辯權的舉證責任要求得太過苛刻,如果當事人沒有確切的證據,就中止履行,必須承擔違約責任。雖然從一定程度上來講,一方要行使不安抗辯權,就必須承擔相應的舉證責任,但要取得“確切證據”在實踐中也絕非易事。現行的法律規定不認可當事人一些較低限度的主觀判斷,這樣的規定雖然可以避免當事人濫用權利,鼓勵了合法有序的正當商業交易,但是不安抗辯權本身就是針對不正常交易而設立的,現行的法律規定大大增加了當事人使用不安抗辯權的舉證成本,筆者認為有違設立不安抗辯權的出發點。

  2.適當擔保含義不清

  雖然我國的法律規定,當后履行義務的一方已經拼盡全力,強調自己提供了適當的擔保。但是到底什么樣的擔保才符合“適當擔保”的定義?法律并未給出明確的規定,也就給先履行的一方濫用不安抗辯權埋下了一顆不定時的炸彈。如果先履行的一方不講誠信,那么他就可以將擔保不適當作為理由,拒絕履行合同,最后給后履行的一方造成財產或者其他方面的損失。這樣的結果顯然與《合同法》鼓勵交易的初衷是不相吻合的。

  參考文獻

  [1]董保華.勞動合同法中經濟補償金的定性及其制度構建[J].河北法學,2008,(05):43-48.
  [2]王全興.勞動合同立法爭論中需要澄清的幾個基本問題[J].法學,2006,(09):19-28.

對應分類:
版權所有:上海論文網專業權威的論文代寫、論文發表的網站,秉承信譽至上、用戶為首的服務理念,服務好每一位客戶
本站部分論文收集于網絡,如有不慎侵犯您的權益,請您及時致電或寫信告知,我們將第一時間處理,郵箱:shlunwen@163.com
e畅家园网赚 上海11选5 pps网赚广告联盟挣钱 163网赚网 河北快3基本走势 金旋风网赚 百度网赚平台是真的吗 2019最简单的网赚项目 云南11选5分布走势图 2019年最好的网赚项目